با برگزاری مجمع عمومی فوق‌العاده خانه احزاب تکلیف این مجمع برای مدتی موقت تا اصلاح اساسنامه خانه احزاب مشخص شد. محمدرضا راه‌چمنی، دبیرکل حزب وحدت و همکاری ملی، یکی از حاضران این جلسه در هفته گذشته بود که به تشریح روند برگزاری این مجمع فوق‌العاده پرداخت. راه‌چمنی در گفت‌وگو با «شهروند» گفت که اولین جلسه مجمع عمومی فوق‌العاده خانه احزاب بدون حاشیه و با مشارکت بالای احزاب برگزار شد. مشروح این گفت‌وگو در پی می‌آید.
آقای راه‌چمنی، چند حزب در این جلسه حضور داشتند؟
نزدیک به 130 حزب با گرایش‌های مختلف اصولگرا، اصلاح‌طلب و مستقل حضور داشتند. که با مشارکت بالای احزاب در رأی‌گیری‌ها و انتخاب هیأت‌رئیسه موقت خانه احزاب این جلسه برگزار شد.
آیا تنها هدف تشکیل این مجمع اصلاح اساسنامه خانه احزاب بود؟
تنها هدف این نبود ولی مهم‌ترین مطلبی که همه احزاب روی آن توافق داشتند اصلاح اساسنامه بود.
چه بخش‌هایی در اساسنامه خانه احزاب نیاز به بازنگری یا تغییر دارد؟
مثلا در ماده 15 آيین‌نامه آمده است که تعداد اعضای شورای مرکزی باید 21 نفر باشد. اما چون خانه احزاب در برگیرنده همه احزاب با همه تفکرات است ما نیاز داشتیم که این تعداد و چینش آنها را تغییر دهیم. چراکه احزابی که قدرتمندتر هستند می‌توانند نیروهای بیشتری به هیأت‌رئیسه بفرستند و با این شرایط احزاب ضعیف‌تر نمی‌توانند نماینده‌ای در خانه احزاب داشته باشند. بنابراین از آن‌جایی که خانه احزاب یک تشکیلات سیاسی نیست بلکه تشکیلاتی صنفی است نیاز است که همه احزاب در شورای مرکزی نیرو داشته باشند. از این‌رو با توجه به این مسائل که در اساسنامه خانه احزاب پیش‌بینی شده است لازم است که همه احزاب در اداره خانه احزاب نقش داشته باشند و در شورای مرکزی عضویت داشته باشند. اما در این راستا در اساسنامه نقص وجود دارد و طی جلساتی که با وزیر کشور و معاون سیاسی او برگزار شد برای این‌که این مشکل حل شود به اصلاح اساسنامه نیاز داشتیم به‌طوری که این تعداد به سه جریان سیاسی تقسیم شود. یعنی به این ترتیب 7 نفر از جریان مستقل، 7 نفر اصولگرایان و 7 نفر هم اصلاح‌طلبان در شورای مرکزی عضویت داشته باشند. حالا هیأت‌رئیسه باید به گونه‌ای در رأی‌گیری عمل کند که این تعداد از جریانات مستقل، اصولگرا و اصلاح‌طلب در شورای مرکزی حضور
داشته باشند.
آیا بخش دیگری نیز نیاز به بازنگری دارد؟
بله. تعداد بخش‌هایی که نیاز به بازنگری دارند، زیاد است اما من چند موردی را به یاد دارم. مثلا یکی دیگر از نواقصی که در اساسنامه وجود دارد این است که در شرایط این‌چنینی که مثلا مدتی خانه احزاب غیرفعال بوده است و هیأت بازرسی و شورای مرکزی از احزاب برای تشکیل جلسات یا مجمع عمومی دعوت نمی‌کند یا عمر اعضای مجمع تمام شده است، چه کسی باید دعوت از احزاب یا تشکیل جلسات را برعهده بگیرد؟ بالاخره وزارت کشور نهادی است که وابسته به دولت است و دخالت این نهاد هم نوعی اختلال در کارهای حزبی مستقل است بنابراین باید موردی پیش‌بینی شود که اگر خدای نکرده چنین اتفاقی دوباره افتاد، احزاب سردرگم نباشند. هدف تشکیل این جلسه فوق‌العاده هم ابتدا رسیدگی به این موارد است و بعد تعیین رئیس خانه احزاب و شورای مرکزی و مواردی از این دست. اما فکر می‌کنم که ابتدا باید به این موارد رسیدگی شود که اتفاقا همه احزاب نیز در رسیدگی به این موارد در ابتدا توافق نظر داشتند.
از نحوه برگزاری جلسه راضی بودید؟ چرا که با حاشیه‌هایی همراه بود و حتی برخی درصدد غیرقانونی اعلام کردن جلسه بودند یا این‌که به نحوه رأی‌گیری اعتراض داشتند؟
به نظر من این جلسه خیلی خوب برگزار شد و حاشیه‌هایی هم که شما می‌گویید به نظر من اظهارات نمایندگان مخالف و موافق است که طبیعی است. اگر نباشد باید گله داشت. در مجموع سعی شده بود که جلسه‌ای با کمترین حاشیه و قانونی برگزار شود که به نظر من چنین اتفاقی هم افتاد. چراکه حتی برخی نمایندگان که به نحوه رأی‌گیری اعتراض داشتند درنهایت خودشان رأی دادند.
دستاورد این جلسه آیا اصلاح اساسنامه بود؟
خیر. ما فقط توانستیم یک هیأت رئیسه موقت برای جلسات فوق‌العاده تعیین کنیم که این خودش موجب نظم جلسات می‌شود. ضمن این‌که اصلاح اساسنامه به این راحتی نیست و از این‌رو احزاب خواستند که در جلسه‌ای دیگر با پیشنهاد و طرح بیایند تا اساسنامه را با فکر و منطقی اصلاح کنند. از این رو تنفسی 21 روزه تا جلسه بعدی مجمع عمومی فوق‌العاده احزاب در نظر گرفته شد که در آن جلسه به اصلاح اساسنامه خواهیم پرداخت.