شهروند| تلگرام رفت اما همچنان ۷۹‌درصد استفاده‌کنندگان این پیام‌رسان، آن را رها نکردند و در سمت دیگر، پیگیری وکلای معترض به حکم فیلتر همچنان ادامه دارد؛ ۷۵ روز پس از اعلام رسمی شکایت ۸ وکیل دادگستری از مقام قضائي صادرکننده دستور انسداد محبوب‌ترین پیام‌رسان در بین ایرانیان و پس از اعلام رسمی دادستان تهران مبنی بر صدور قرار منع تعقیب برای بازپرسی که دستور فیلتر تلگرام را صادر کرده بود، این وکلا دیروز به این رأی اعتراض و در یک نشست خبری توضیحاتی درباره این پرونده ارایه کردند. آرش کی‌خسروی، ابوذر نصراللهی، جواد پارسا، سعید دهقان، محمد مقیمی، پیام درفشان، مریم پازوکی و آزیتا پولادوند وکلای شاکی این پرونده بودند که دیروز در نشست خبری، هدف اصلی خود از این شکایت را دفاع از حقوق مردم ایران دانستند و این شکایت را گامی در جهت مطالبه‌گری دانستند.
دهقان:  نشست خبری وکلا با خبرنگاران معمولا سابقه ندارد و این کار خوبی است. ما امروز به دادسرا مراجعه و به قرار منع تعقیب این پرونده اعتراض و به همین دلیل امروز این نشست خبری را برگزار کردیم. دادستان به گونه‌ای این قرار منع تعقیب را اعلام کردند که گویی حکم قطعی است درحالی‌که درست نیست و این قرار قابل پیگیری است.
دهقان: تفاوت تلگرام با دیگر شبکه‌های مجازی مانند توییتر و فیس‌بوک، بحث اشتغال و حقوق شهروندان است و ما به این دلیل در این مورد اقدام کردیم که حتی حق اشتغال شهروندان هم در این حکم نادیده گرفته شده است. ما در همفکری به این نتیجه رسیدیم که ابعاد تلگرام متفاوت ازدیگر رسانه‌هاست.
نصراللهی: تلگرام فراگیرتر بود و ۴۰‌میلیون نفر از این شبکه استفاده می‌کردند. نکته دیگر هم این‌که تلگرام به دستور قضائی فیلتر شد و این کار امکان اعتراض وکلا را فراهم کرد.
پارسا: از ابتدا از ما سوال می‌شد که آیا به نتیجه امیدوار هستید یا نه، درحالی‌که این کار شروع راهی برای مطالبه‌گری بیشتر مردم است. ما شاید از ابتدا می‌دانستیم که شکایت به منع تعقیب منتج می‌شود اما همچنان به روند ادامه کار امیدوار هستیم.
کی‌خسروی:  رئیس دستگاه قضا جایی به این شکایت اشاره کرد و گفت که انسان از نحوه استدلال بعضی‌ها تعجب می‌کند. ما استدلال‌هایی مطرح کردیم که می‌شد درباره آنها بحث کرد.
نصراللهی: گروهی می‌گویند با توجه به این همه مشکل چه نیازی به بحث تلگرام است اما من فکر می‌کنم مسأله دسترسی مردم به اطلاعات اساسی‌ترین حق مردم است و باید برای آن ایستاد. علاوه‌براین درباره ضرورت این اتفاق باید بگویم که امر قبیح، قبیح است و نمی‌توان گفت که این شکایت مهم نیست.
پولادوند:   مراجعه ما به سیستم قضائی این مطلب را نشان می‌دهد که ما به حل مشکلات از راه قانون اعتقاد داریم. تکلیف ما ایجاب می‌کند که اگر امری را غیرقانونی می‌دانیم به صورت قانونی به آن اعتراض کنیم.
پولادوند: برای هر کاری یک پله اول وجود دارد و شروع هر کاری می‌تواند یک قدم باشد و این اعتراض نسبت به فیلتر تلگرام گام اول است.
دهقان: ما از قانون شکست‌خورده ماهواره درس نگرفتیم، ضمن این‌که ممنوعیت ماهواره قانون بود، اما ممنوعیت تلگرام حتی قانون هم نیست. اصل ۹ قانون اساسی می‌گوید هیچ مقامی حق ندارد به نام حفظ مصالح کشور آزادی‌های مشروع را حتی با قانون سلب کند.  
دهقان:  ما خود را وکلای ملت می‌دانیم و درباره حقوق ملت خود را مسئول می‌دانیم و به همین دلیل این شکایت را انجام دادیم. رسالت اجتماعی ما ایجاب می‌کرد نسبت به امری که یک‌میلیون شغل را از مردم ایران گرفت، اعتراض قانونی کنیم. ما معتقدیم همچنان قضات شریفی وجود دارند که پیگیر حقوق مردم باشند.
پولادوند: ماده ۳۳ منشور حقوق شهروندی به قدری به صراحت دسترسی به حق اطلاعات و فضای مجازی را مشخص کرده است که همین یک مستند بسیار اظهر من الشمس است.
کی خسروی: برخورد با تلگرام سیاسی است و اصلا حقوقی نیست. تلگرام کسب و کار را رونق داد و فضای اجتماعی را دستخوش تغییر کرد. به همین دلیل چون استدلال حقوقی پشت این فیلتر وجود ندارد ما را محکوم می‌کنند که استدلال ندارند.