قصدم دفاع از جایگاه وزارت اطلاعات بود
ایلنا نوشت: وزیر اطلاعات دولت اصلاحات درباره اظهارات اخیر خود در مورد پرونده زهرا کاظمی توضیحاتی را ارایه کرد و گفت: همیشه از وزارت اطلاعات دفاع می‌کنم. یونسی که این روزها مشاور روحانی در امور اقوام و اقلیت‌های دینی و مذهبی است، در ارتباط با فوت پرونده زهرا کاظمی در مراحل بازجویی مسائلی را مطرح کرده که این اظهارات سوالات زیادی را در افکار عمومی به وجود آورده است. وی در پاسخ به این سوال که چرا در زمانی که مسئولیت داشتید این مطالب را عنوان نکردید، گفت: قصد من از مطرح‌کردن مجدد پرونده خانم کاظمی در این برهه این بود که از وزارت اطلاعات و جایگاه و ماموریتش دفاع کنم. یونسی در مورد اینکه نمی‌شود همه اطلاعات کشور را در وزارت اطلاعات متمرکز کرد، اظهار کرد: باید گفت مرزبندی دقیقی در کشور ما میان دستگاه‌های امنیتی وجود دارد، وزارت اطلاعات حق ورود به حیطه نیروهای مسلح را ندارد و وظیفه‌اش فعالیت امنیتی در خارج از محیط نظامی است. یونسی در مورد اینکه نگفتم کسی با مسئولیت قضائی مباشر قتل زهرا کاظمی است، گفت: بنده در ارتباط با این پرونده هم هیچ‌کدام از مقام‌های قضائی وقت را متهم به مباشرت در قتل نکردم و نگفتم که کسی با مسئولیت قضائی، مباشرتا قاتل است. یونسی با بیان اینکه در پرونده زهرا کاظمی پیشنهاد حکمیت را به رهبری دادیم، بیان کرد: ما برای رفع ابهام، پیشنهاد حکمیت به رهبری دادیم، ایشان هم با این پیشنهاد موافقت کردند و نهایتا گزارشی مبنی بر مبرابودن وزارت اطلاعات از تهمتی که مرتضوی بر آن اصرار داشت، ارایه و وزارت تبرئه شد. وی با بیان اینکه جای رسانه ملی در ترویج گفت‌وگوی ملی بسیار خالی است، گفت: بعد از انتخابات، منتخبان، حامیانشان را فراموش می‌کنند و صداوسیما به نگاه غیرملی بازمی‌گردد. یونسی با بیان اینکه مدیریت اقلیت‌ها و فرقه‌ها، باید براساس جذب حداکثری صورت بگیرد، افزود: باید از حقوق شهروندی اقلیت‌ها حفاظت شود و البته اجازه هم داده نشود که بیگانگان و گروه‌های معاند و افراطی داخلی و خارجی در میان آنها نفوذ کرده و از آنان به‌عنوان ابزاری برای اهداف خود استفاده کنند و همچنین نباید بهانه به دست مخالفان و دشمنان پیشرفت و توسعه و امنیت ایران، که به ظاهر به‌عنوان دلسوز و مدافع حقوق این بخش از اقشار جامعه ایرانی تبلیغ می‌کنند، داد. یونسی در ادامه در اینکه دولت نتوانسته با جریان‌های حامی خود ارتباط مناسب‌تر برقرار کند، گفت: کاملا حق با شماست. لذا ایشان ناچار است مظلومانه به خاطر منافع ملی سکوت اختیار کند. وی با بیان اینکه وضع محصوران نسبت به قبل بهتر شده است، اظهار کرد: اگر این فرآیند با تدبیر ادامه پیدا کند، شاید تا سال آینده دیگر چنین مشکلاتی، کشور و سیاسیون را رنج ندهد و اساسا معتقدم که رفع حصر مشکلی برای کشور ایجاد نمی‌کند. وی در پاسخ به اینکه گفته می‌شود با احمدی‌نژاد به این دلیل برخورد نمی‌شود که مدارکی از وزارت اطلاعات در زمانی که رئیس‌جمهوری بوده، با خود دارد و به همین دلیل است که تحمل می‌شود، گفت: خیر، چنین تحلیلی را قبول ندارم. من که وزیر اطلاعات بوده‌ام، می‌دانم که به لحاظ فنی و ساختاری در وزارت اطلاعات، چنین امکانی وجود ندارد ولی در هرصورت، رئیس دولت به میزانی که رئیس دولت و کابینه است، دسترسی به اسناد به کلی سری در محدوده خود دارد و در دسترسش است. یونسی در مورد حرکت‌های اخیر مبنی بر اعتراض به حجاب اجباری نیز، گفت: این حرکت‌ها نباید تبدیل به یک بحث سیاسی شود و باید به‌عنوان یک پدیده اجتماعی مورد توجه قرار گرفته و دیده شود. باید با آن هوشمندانه برخورد کرد و نباید تبدیل به چالش کرد.
لطفا به تندروها پاس گل ندهید
انتخاب در یادداشتی نوشت: مفهوم اظهارات روحانی کم‌عقل، دانستن منتقدان دولت نیست. او صدمه‌زدن به دستاورد «تک‌رقمی»شدن تورم و «مبارزه» با دولت- نه انتقاد- را «بر مبنای کمبود عقل» خوانده. با این وجود، این دلایل باعث نمی‌شود لحن و واژگانی را که روحانی از آنها بهره گرفت، تقبیح نکنیم. استفاده از واژه «کم عقل» برای مخالفان دولت و مبارزان علیه دولت، فارغ از همه حواشی آن در شأن جایگاه ریاست‌جمهوری نیست. رئیس‌جمهوری روز گذشته از تعبیری برای مخالفان دولت استفاده کرد که مطابق پیش‌بینی، واکنش گسترده این طیف را به دنبال داشته و بهانه جدیدی برای حمله به دولت به دست آنها داد. طبیعتا از این جماعت نمی‌توان انتظار داشت، در مقابل اظهارات اخیر روحانی و استفاده از واژه «کم‌عقل» سکوت کنند! بهویژه آن‌که این‌بار اظهارات روحانی برخلاف بسیاری از مثال‌های پیشین آن، جای انتقاد هم دارد. بعید است روحانی هنگام استفاده از چنین واژه‌هایی پیش‌بینی حمله تندروها به خود و دولت را نکرده باشد. در چنین شرایطی اصل اظهارات رئیس‌جمهوری- به‌طور مثال اظهارات دیروزش درخصوص بانک‌ها- مغفول واقع می‌شود. با این وجود، آیا بهتر نیست رئیس‌جمهوری در استفاده از چنین واژگانی تجدیدنظر کرده و پاس گل به مخالفان دولت ندهد؟
جلایی‌پور: دلیل شروع اعتراضات
دی ماه «شوخی بد» بود
ایسنا نوشت: جلایی‌پور با بیان اینکه «دولت موازی در این کشور قدرت و امکانات دارد» گفت: عده‌ای بعد از این رخ دادها، ماجرای درویش‌ها که خوابیده بود را زنده کردند و قدرت نمایی کردند. استادی را گرفتند و گفتند خودکشی کرده است. صدا و سیما مرتب می‌گفت جاسوس و عضو شبکه بزرگی بوده است اما باید به مردم می‌گفت که ما بررسی می کنیم چگونه خودکشی کرده است.حمیدرضا جلایی‌پور در همایش اصلاحات؛ چالش‌ها، راهکارها و چشم‌انداز با محوریت «اصلاحات و نظریه عدالت» که به همت انجمن اسلامی دانشجویان دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تهران، با اشاره به بخش مردمی اعتراضات دی ماه سال ۹۶ اظهار کرد: جنبش سال ۸۸ جنبشی مدنی و شهری بود؛ اما جنبش اعتراضی ۹۶ تا بین ۶۰ تا ۸۰ شهر هم رفت و جنبش اعتراضی بزرگی بود. جلایی‌پور افزود: عده‌ای هم بودند که تاکید داشتند آتش بزنند و عکس هم بگیرند. رسانه‌هایی مثل من و تو و بی بی سی هم نشانشان می‌داد. بعدا معلوم شد برخی از این‌ها سابقه دار هم هستند.
این عضو حزب اتحاد ملت ادامه داد: درباره اینکه ماهیت این اعتراضات چه بود می‌توان گفت اعتراض مردمی همراه با خشونت و با همراهی فضای آنلاین بود. می‌شود گفت اعتراض دیده نشدگان بود.وی در تبیین اعتراض دی ماه 96 گفت:تعاریف واژه های تحلیلی موجود با الگوی اعتراضات اخیر منطبق نیست. انقلاب ملی یا کلاسیک چند ویژگی دارد که این اعتراضات آن ویژگی ها را نداشت. در انقلاب کلاسیک همه یک حرف می زنند، سازمان دهی دارد. رهبری دارد. اما اعتراضات دی ماه حرکت منسجمی نبود.جلایی‌پور با اشاره به ایده خود مبنی بر اعتراض آمیز بودن بستر جامعه ایرانی، گفت: من در مقاله‌ای نوشته‌ام جامعه ایران همیشه اعتراضی است. اما من می‌گویم دلیل شروع اعتراضات دی ماه «شوخی بد» بود. در جلوی حرم امام رضا(ع) عده‌ای خواستند علیه روحانی شعار بدهند؛ اما به یک ربع نرسید شعارها تغییر کرد. عامل بعدی رواج اعتراضات شکل ورود شبکه‌های اجتماعی به این موضوع بود.